En el proceso de publicación académica, hay comentarios de revisores que se repiten con sorprendente consistencia. Uno de los más habituales —y, probablemente, uno de los menos resueltos— es el siguiente: “las implicaciones son interesantes, pero demasiado generales”.

Este tipo de observación no es menor. En realidad, refleja un cambio profundo en lo que las revistas de alto impacto están demandando: ya no basta con demostrar relaciones empíricas; es necesario traducirlas en decisiones concretas.

El problema no es la ausencia de implicaciones, sino su desconexión con los resultados.

Cuando las implicaciones no derivan del modelo

Muchos artículos incluyen una sección de implicaciones gerenciales. Sin embargo, estas suelen adoptar una forma reconocible: recomendaciones amplias, aplicables a casi cualquier contexto, y escasamente vinculadas a los resultados específicos del modelo.

Aquí es donde emerge la crítica central de los revisores: las implicaciones no están verdaderamente ajustadas al patrón empírico.

Esto implica, entre otras cuestiones:

  • No diferenciar entre relaciones significativas y no significativas.
  • No priorizar acciones en función del impacto observado.
  • No traducir los efectos diferenciales en decisiones bajo restricciones reales.

En otras palabras, el artículo explica adecuadamente qué ocurre, pero no responde con claridad a la pregunta clave del lector:

“¿qué debería hacer un gestor con estos resultados?”

 

De relaciones estadísticas a decisiones bajo restricciones

Uno de los aspectos más interesantes de los comentarios de revisores es que introducen explícitamente el contexto de decisión.

No basta con decir que una variable influye en otra. Lo que se espera es un paso adicional, más exigente:

  • ¿Qué debería priorizar una empresa si dispone de recursos limitados?
  • ¿Qué prácticas generan un mayor retorno relativo?
  • ¿Cómo varían las decisiones según el tipo de organización?

Este punto es especialmente crítico en sectores como el turismo, donde las decisiones no se toman en condiciones ideales, sino bajo múltiples restricciones presupuestarias, operativas y competitivas.

Por ello, un artículo con aspiración de alto impacto debería avanzar desde afirmaciones del tipo:

“X tiene un efecto positivo sobre Y”

Hacia formulaciones como:

“Dado que X1 presenta un efecto mayor que X2, en contextos de recursos se recomienda priorizar…”

 

La importancia de los efectos diferenciales

Otro aspecto que los revisores señalan, a menudo de forma implícita, es la infrautilización de los resultados empíricos.

En la mayoría de los modelos encontramos:

  • efectos fuertes,
  • efectos débiles,
  • y relaciones no significativas.

Sin embargo, en las secciones de discusión y conclusiones, estas diferencias tienden a diluirse.

Desde la perspectiva de publicación, esto supone una debilidad relevante. Los revisores esperan que el autor:

  • Explique por qué algunas relaciones no se confirman.
  • Identifique las condiciones bajo las cuales podrían funcionar.
  • Extraiga consecuencias prácticas de estas diferencias.

Es decir, no se trata únicamente de “validar hipótesis”, sino de interpretar el patrón completo de resultados como un sistema de decisiones.

 

 Más allá del artículo: hacia una agenda de investigación operativa

 Los comentarios de revisores también apuntan a una debilidad frecuente: la formulación de las futuras líneas de investigación.

Expresiones como “futuros estudios deberían explorar…” resultan insuficientes si no se concretan en propuestas plausibles.

Lo que se espera, cada vez más, es:

  • Especificar qué variables adicionales deberían analizarse (por ejemplo, distintas tipologías de incentivos).
  • Proponer qué interacciones podrían modificar los resultados (segmento, certificación, contexto).
  • Sugerir mejoras metodológicas concretas (datos longitudinales, diseños multi-informante, indicadores objetivos de desempeño).

En definitiva, se trata de avanzar desde recomendaciones genéricas hacia una agenda de investigación operativa y acumulativa.

 

Implicaciones para la investigación en turismo

Este cambio en las expectativas tiene consecuencias claras para el diseño y redacción de artículos:

  • Las implicaciones deben derivarse directamente del modelo estimado, no de intuiciones generales.
  • Las diferencias en los resultados importan, y deben traducirse en prioridades.
  • El contexto de decisión debe incorporarse explícitamente, especialmente en sectores como el turismo.
  • Las contribuciones no terminan en la teoría, sino en su capacidad para orientar la acción.

 

Una reflexión final

Quizá el mensaje más relevante de los revisores no sea metodológico, sino epistemológico.

Y eso exige un cambio sutil pero profundo: pasar de investigaciones que describen relaciones a artículos que ayudan a decidir.

Referencias: Martín-Gago, A. B., Camarero, C., & Laguna-García, M. (2025). Pay more and sacrifice more for environmental practices? The role of compensation in hotel booking intentions. Tourism Management Perspectives, 58, 101384. Okumus, B., Taheri, B., Giritlioglu, I., & Gannon, M. J. (2020). Tackling food waste in all-inclusive resort hotels. International Journal of Hospitality Management, 88, 102543.

Ana Belén Martín Gago.